申請人仲某某。
被申請人蘇州工業(yè)園區(qū)市場監(jiān)督管理局。
申請人不服被申請人對其有關(guān)某某分公司的舉報作出的不予立案決定，向本機關(guān)郵寄提出行政復(fù)議申請。經(jīng)審查，本機關(guān)認為該行政復(fù)議申請材料不齊全，通知申請人補正，本機關(guān)收到補正材料后于2023年6月26日依法予以受理。8月15日，本機關(guān)決定延期30日作出行政復(fù)議決定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人稱：其2023年5月7日前往某某分公司商店購買愛他美卓萃奶粉，營業(yè)員告知3段奶粉只能整箱購買，其無奈購買了一箱奶粉，而其他奶粉均可以單罐購買（APP也能體現(xiàn)僅有3段奶粉整箱銷售的事實）。申請人購買后發(fā)現(xiàn)奶粉外包裝上生產(chǎn)商明確表明“此外箱為運輸包裝，非最小銷售單元”，其于次日向被申請人舉報上述事宜。5月25日，被申請人答復(fù)“經(jīng)查，舉報事項不予立案，理由：經(jīng)核查，因不符合立案調(diào)查條件，本局決定不予立案。”
申請人的主要意見：某某分公司剝奪了消費者的選擇權(quán)，違反了消費者權(quán)益保護法第九條、《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十一條等規(guī)定，應(yīng)當予以行政處罰。在有明確證據(jù)證明該會員商店剝奪消費者數(shù)量選擇權(quán)的情況下，被申請人不予立案明顯違法。
申請人請求：確認被申請人對其舉報事項不予立案的決定違法，并責(zé)令被申請人在一定期限內(nèi)重新立案并進行行政處罰。
申請人提供的證據(jù)：購買記錄截圖、產(chǎn)品外包裝照片、手機APP截圖、舉報截圖等。
被申請人在法定期限內(nèi)提交了書面答復(fù)并提供相關(guān)材料，主要答復(fù)意見：
1.被申請人的行政行為符合法定程序。被申請人于2023年5月8日接到申請人的實名舉報，稱某某分公司按箱售賣愛他美卓萃3段奶粉，剝奪了消費者選擇權(quán)，要求被申請人依法查處。《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條第一款規(guī)定，市場監(jiān)督管理部門對依據(jù)監(jiān)督檢查職權(quán)或者通過投訴、舉報、其他部門移送、上級交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的違法行為線索，應(yīng)當自發(fā)現(xiàn)線索或者收到材料之日起十五個工作日內(nèi)予以核查，由市場監(jiān)督管理部門負責(zé)人決定是否立案。第二十條第二款規(guī)定，決定不予立案的，應(yīng)當填寫不予立案審批表。該辦法第三十一條第二款規(guī)定，舉報人實名舉報的，有處理權(quán)限的市場監(jiān)督管理部門還應(yīng)當自作出是否立案決定之日起五個工作日內(nèi)告知舉報人。經(jīng)核查，被舉報人不存在違法行為，故被申請人于2023年5月24日經(jīng)審批決定不予立案，并于5月25日向申請人告知不予立案決定。
2.被申請人認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)查，涉案產(chǎn)品確實僅以整箱為銷售單位，無單罐銷售，產(chǎn)品外包裝箱上標識“此外箱為運輸包裝，非最小銷售單元”。申請人所稱“最小銷售單元”的概念出現(xiàn)在《食品標識管理規(guī)定》中，其中第二十一條規(guī)定，食品標識應(yīng)當直接標注在最小銷售單元的食品或者其包裝上。由此可見，法律僅對最小銷售單元食品的標識作了要求，并無銷售者必須以最小銷售單元為單位出售食品的強制性規(guī)定。因此，被舉報人將涉案產(chǎn)品按箱出售并未違反現(xiàn)行市場監(jiān)管領(lǐng)域法律法規(guī)。
另外，被舉報人系倉儲式會員制商店，以銷售大包裝商品為經(jīng)營特點。對于上述經(jīng)營模式，被舉報人在其經(jīng)營場所以及官方網(wǎng)站、手機APP等各處均進行了明確宣傳。關(guān)于申請人提及的消費者權(quán)益保護法第九條，該條款僅規(guī)定消費者享有自主選擇經(jīng)營者及商品、服務(wù)的權(quán)利。本案中，申請人有權(quán)決定是否接受被舉報人的大包裝商品銷售服務(wù)，而申請人簽訂會籍章程、辦理會員卡的行為，即表明其自愿接受被舉報人的上述銷售模式。成為被舉報人會員后，申請人進而自主決定購買涉案產(chǎn)品。在此過程中，被舉報人并不存在侵犯其自主選擇權(quán)的違法行為。至于申請人所述《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十一條，系關(guān)于格式條款的規(guī)定，經(jīng)調(diào)查，被申請人并未發(fā)現(xiàn)被舉報人存在違反該條規(guī)定的行為。
綜上，請求復(fù)議機關(guān)維持其作出的不予立案決定。
被申請人提供的主要證據(jù)和依據(jù)：舉報單、舉報材料、案件來源登記表、不予立案審批表、全國12315平臺反饋信息頁面截圖、營業(yè)執(zhí)照、筆錄、現(xiàn)場照片、官網(wǎng)截圖、手機APP截圖和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》《食品標識管理規(guī)定》《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》等。
經(jīng)審理查明：2023年5月7日，申請人在某某分公司商店購買了一箱愛他美卓萃幼兒配方奶粉（3段）。5月8日，申請人通過全國12315平臺向被申請人舉報，稱因某某分公司商店的營業(yè)員告知其愛他美卓萃的3段奶粉只能整箱購買，其購買了一箱奶粉，后發(fā)現(xiàn)奶粉外包裝上生產(chǎn)商標注“此外箱為運輸包裝，非最小銷售單元”，其認為該會員商店經(jīng)營者剝奪了消費者選擇權(quán)，違反了消費者權(quán)益保護法第九條、《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十一條等規(guī)定，請求被申請人予以行政處罰。
被申請人收到舉報后，于2023年5月10日對某某分公司商店進行了現(xiàn)場調(diào)查，發(fā)現(xiàn)二樓奶粉銷售區(qū)有愛他美奶粉在售，1段、2段奶粉是單罐銷售，3段奶粉是整箱銷售，外包裝箱標明“此外箱為運輸包裝，非最小銷售單元”。某某分公司銷售人員解釋，1段、2段奶粉適合的兒童年齡段較小，考慮到整箱奶粉可能無法吃完，所以單罐銷售。大包裝銷售模式是某某分公司超市的特色，在超市入口處的扶梯旁有顯著的宣傳語“為什么多是大包裝？透過大批量采購，降低包裝、營運和運輸成本，為會員帶來更多節(jié)省”。
經(jīng)被申請人查詢，某某分公司商店官網(wǎng)介紹其系“倉儲式會員制商店”，手機APP“會籍介紹”中也明確其系“全國最大的倉儲式會員制商店之一”。同時，官網(wǎng)及手機APP頁面中均有“大包裝單位價格更具優(yōu)勢，能為會員省更多”的用語。
被申請人經(jīng)調(diào)查認為，被舉報人系倉儲式會員制商店，以銷售大包裝商品為經(jīng)營特點，且在其經(jīng)營場所以及運營的官方網(wǎng)站、手機APP等各處均進行了明確宣傳。本案中，申請人有權(quán)決定是否接受被舉報人的大包裝商品銷售服務(wù)，而申請人簽訂會籍章程、辦理會員卡的行為，即表明其自愿接受被舉報人的上述銷售模式，進而自主決定購買涉案產(chǎn)品。被舉報人未違反消費者權(quán)益保護法第九條之規(guī)定，并不存在侵犯申請人自主選擇權(quán)的違法行為。至于申請人所述《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十一條系關(guān)于格式條款的規(guī)定，經(jīng)調(diào)查，被申請人并未發(fā)現(xiàn)被舉報人存在違反該條規(guī)定的行為。經(jīng)審批，被申請人于2023年5月24日決定不予立案，并于5月25日通過全國12315平臺告知申請人。
另查明，《合同行政監(jiān)督管理辦法》自2023年7月1日起施行，2010年10月13日原國家工商行政管理總局令第51號公布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》同時廢止。
上述事實，有申請人與被申請人分別提供的購買記錄截圖、產(chǎn)品外包裝照片、舉報單、舉報材料、案件來源登記表、不予立案審批表、全國12315平臺反饋信息頁面截圖、營業(yè)執(zhí)照、筆錄、現(xiàn)場照片、官網(wǎng)截圖、手機APP截圖等證據(jù)予以證實。
本機關(guān)認為：1.《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第九條規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。本案中，某某分公司經(jīng)營的會員商店系倉儲式會員制商店，銷售大包裝產(chǎn)品為其經(jīng)營模式的特點，且其在店內(nèi)及線上平臺均進行宣傳，申請人作為該會員商店的會員，理應(yīng)對該會員商店的經(jīng)營模式有一定了解。因此，某某分公司對涉案商品采取整箱銷售的方式，并不存在侵害申請人消費自主選擇權(quán)的故意，且申請人仍可自主決定是否購買。申請人主張某某分公司的涉案行為違反上述規(guī)定，于法無據(jù)。
2.根據(jù)申請人的舉報內(nèi)容，對照《合同行政監(jiān)督管理辦法》和《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，審查被申請人行為合法性應(yīng)當適用《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》。《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十一條規(guī)定，經(jīng)營者與消費者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營者不得在格式條款中排除消費者依法應(yīng)當享有的權(quán)利。申請人未就相應(yīng)主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)，被申請人在核查時亦未發(fā)現(xiàn)某某分公司存在違反前述規(guī)定的行為，故本機關(guān)對申請人的相關(guān)意見，不予采納。
3.根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條第一款的規(guī)定，被申請人對申請人舉報事項在法定期限內(nèi)作出不予立案決定，程序合法。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，本機關(guān)作出復(fù)議決定如下：
維持被申請人蘇州工業(yè)園區(qū)市場監(jiān)督管理局對申請人仲某某有關(guān)某某分公司的舉報作出的不予立案決定。
申請人如對本決定不服，可以自收到本決定之日起15日內(nèi)，向人民法院提起行政訴訟。
2023年8月29日
本案援引的主要依據(jù)條款
《中華人民共和國行政復(fù)議法》
第二十八條第一款第一項 行政復(fù)議機關(guān)負責(zé)法制工作的機構(gòu)應(yīng)當對被申請人作出的具體行政行為進行審查，提出意見，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)的負責(zé)人同意或者集體討論通過后，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定:
（一）具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當?shù)模瑳Q定維持；
